Page 104 - Fister jr., Iztok, Andrej Brodnik, Matjaž Krnc and Iztok Fister (eds.). StuCoSReC. Proceedings of the 2019 6th Student Computer Science Research Conference. Koper: University of Primorska Press, 2019
P. 104
ela 2: Rezultati strategije PRAKAC 1 proti 1 s ˇceno strategijo, zaˇcnejo prevladovati igralci strategije “ALL-
100 iteracijami. D”. Slednja strategija se je izkazala za najboljˇso v tej vrsti
turnirja.
ALL-D PRAKAC
RANDOM 200 4.2 Turnir s krožnim dodeljevanjem in izlocˇa-
TIT-FOR-TAT njem
TESTER 200
124 Enak turnir ponovimo ˇse enkrat, le da tokrat v vsakem
JOSS krogu izloˇcimo strategijo, ki ima najslabˇsi rezultat. Tur-
196 nir izvajamo tako dolgo, dokler ne dobimo skupnega zma-
197 govalca. Pri turnirju, kjer imamo samo enega predstavnika
vsake strategije, dobimo veˇc zmagovalcev. Pri desetih itera-
200 cijah sta zmagovalca strategiji “ALL-D” in “PRAKAC”, pri
198 veˇcjem ˇstevilu iteracij pa strategiji “TIT-FOR-TAT” in “TE-
STER” (Tabela 4). Ugotovimo, da pri enem igralcu na stra-
201 tegijo prevladuje “ALL-D”, pri veˇcih igralcih na strategijo
120 pa “TIT-FOR-TAT”. Iz tega lahko razberemo, da je stra-
tegija “ALL-D” odliˇcna za izkoriˇsˇcanje simplistiˇcnih strate-
186 gij, ki ne poskuˇsajo predvidevati nasprotnikove poteze (npr.
“JOSS” in “RANDOM”). Ko te strategije izpadejo iz tur-
nirja, pa zaˇcnejo prevladovati bolj sofisticirane strategije,
kot je “TIT-FOR-TAT”.
Slika 2: Grafiˇcna predstavitev strategije PRAKAC Pod drobnogled smo vzeli variantni turnir s kroˇznim dode-
v primerjavi z ostalimi strategijami. ljevanjem z enim igralcem na strategijo. V Tabeli 5 lahko
vidimo, kdaj je katera strategija izpadla pri doloˇcenem ˇste-
vilu iteracij. Opazimo, da je, glede na povpreˇcno mesto iz-
pada, najboljˇsa strategija “TIT-FOR-TAT”. Precej podobne
rezultete je pridobila strategija “TESTER”, vendar ima sle-
dnja slabˇse povpreˇcje, zaradi rezultata pri igri z desetimi
iteracijami (izpade kot druga strategija). Naˇsa strategija
“PRAKAC” v tej vrsti tekmovanja zasede sprejemljivo tretje
mesto. Najslabˇse se izkaˇze strategija “JOSS”. Presenetljivo
jo premaga tudi naivna strategija “RANDOM”, ki jo pre-
maga s pomoˇcjo sreˇce, kajti “RANDOM” nakljuˇcno izbira
svoje odloˇcitve. Zato lahko v doloˇcenih primerih doseˇze zelo
dobre rezultate, v drugih primerih pa porazne.
v je rezultat v primerjavi s strategijami “RANDOM” in “JOSS” 4.3 Diskusija
obˇcutno boljˇsi v prid strategije “PRAKAC”.
Z izvajanjem raznih turnirjev smo ugotovili, da s prirejenim
4.1 Turnir s krožnim dodeljevanjem brez iz- turnirjem s kroˇznim dodeljevanjem pridobimo zanimivejˇse
locˇanja rezultate. Medtem ko v turnirju brez izloˇcanja vedno pre-
vladuje strategija, ki izkoriˇsˇca naivne metode, v turnirju z
Najprej smo v turnir vkljuˇcili po enega igralca za vsako stra- izloˇcanjem prevladajo bolj sofisticirane strategije (Tabela 3).
tegijo, nato po pet igralcev za vsako strategijo in na koncu ˇse
po deset igralcev za vsako strategijo (Tabela 3). Pri turnirju V Tabeli 5 lahko opazimo, da naivne strategije vedno izpa-
s kroˇznim dodeljevanjem brez izloˇcanja, se pri enemu igralcu dejo v prvih krogih, nato izpadejo strategije, ki so preˇzivele
na vsako strategijo izkaˇze, da prevladuje strategija “ALL-D”, le z izkoriˇsˇcanjem le-teh, na koncu pa imamo samo “pame-
ki je odliˇcna za izkoriˇsˇcanje naivnih strategij, katerih je pri tne” strategije. Strategije, ki prevladujejo v turnirju z iz-
naˇsi postavitvi vedno dovolj, da strategija nadvladuje. loˇcanjem, so takˇsne, ki temeljijo na sodelovanju, ampak ne
brezpogojnem.
Na drugem mestu se vedno pojavi naˇsa strategija “PRA-
KAC”, ki je pravtako dobra v izkoriˇsˇcanju naivnih strategij. 5. ZAKLJUCˇ EK
Tretje mesto se pri enemu igralcu na strategijo spreminja.
Pri desetih iteracijah vidimo na tretjem mestu celo strategijo V raziskavi smo analizirali pet obstojeˇcih igralnih strategij
“RANDOM”, ki s svojim kaotiˇcnim pristopom pretenta bolj v zaporniˇski dilemi. Razvili smo tudi lastno igralno strate-
sofisticirane metode, preden jo imajo le-te moˇznost prema- gijo in jo primerjali z ostalimi. Strategije smo med seboj
gati. Pri stotih iteracijah se na tretjem mestu pojavi stra- primerjali v turnirju s kroˇznim dodeljevanjem brez izloˇcanja
tegija “TESTER”, kadar pa poveˇcamo iteracije na petsto in in turnirju z izloˇcanjem.
veˇc, pa tretje mesto okupira strategija “TIT-FOR-TAT”.
Ugotovili smo, da so rezultati strategij zelo odvisni od vr-
Ko imamo pri vsaki strategiji veˇc igralcev, ki zastopajo dolo- ste turnirja, ki ga uporabimo. Doloˇcena strategija lahko
doseˇze v nekem turnirju zelo dober rezultat, v drugem pa
pogori. Zanimivo je dejstvo, da naˇsa strategija “PRAKAC”
StuCoSReC Proceedings of the 2019 6th Student Computer Science Research Conference 104
Koper, Slovenia, 10 October
100 iteracijami. D”. Slednja strategija se je izkazala za najboljˇso v tej vrsti
turnirja.
ALL-D PRAKAC
RANDOM 200 4.2 Turnir s krožnim dodeljevanjem in izlocˇa-
TIT-FOR-TAT njem
TESTER 200
124 Enak turnir ponovimo ˇse enkrat, le da tokrat v vsakem
JOSS krogu izloˇcimo strategijo, ki ima najslabˇsi rezultat. Tur-
196 nir izvajamo tako dolgo, dokler ne dobimo skupnega zma-
197 govalca. Pri turnirju, kjer imamo samo enega predstavnika
vsake strategije, dobimo veˇc zmagovalcev. Pri desetih itera-
200 cijah sta zmagovalca strategiji “ALL-D” in “PRAKAC”, pri
198 veˇcjem ˇstevilu iteracij pa strategiji “TIT-FOR-TAT” in “TE-
STER” (Tabela 4). Ugotovimo, da pri enem igralcu na stra-
201 tegijo prevladuje “ALL-D”, pri veˇcih igralcih na strategijo
120 pa “TIT-FOR-TAT”. Iz tega lahko razberemo, da je stra-
tegija “ALL-D” odliˇcna za izkoriˇsˇcanje simplistiˇcnih strate-
186 gij, ki ne poskuˇsajo predvidevati nasprotnikove poteze (npr.
“JOSS” in “RANDOM”). Ko te strategije izpadejo iz tur-
nirja, pa zaˇcnejo prevladovati bolj sofisticirane strategije,
kot je “TIT-FOR-TAT”.
Slika 2: Grafiˇcna predstavitev strategije PRAKAC Pod drobnogled smo vzeli variantni turnir s kroˇznim dode-
v primerjavi z ostalimi strategijami. ljevanjem z enim igralcem na strategijo. V Tabeli 5 lahko
vidimo, kdaj je katera strategija izpadla pri doloˇcenem ˇste-
vilu iteracij. Opazimo, da je, glede na povpreˇcno mesto iz-
pada, najboljˇsa strategija “TIT-FOR-TAT”. Precej podobne
rezultete je pridobila strategija “TESTER”, vendar ima sle-
dnja slabˇse povpreˇcje, zaradi rezultata pri igri z desetimi
iteracijami (izpade kot druga strategija). Naˇsa strategija
“PRAKAC” v tej vrsti tekmovanja zasede sprejemljivo tretje
mesto. Najslabˇse se izkaˇze strategija “JOSS”. Presenetljivo
jo premaga tudi naivna strategija “RANDOM”, ki jo pre-
maga s pomoˇcjo sreˇce, kajti “RANDOM” nakljuˇcno izbira
svoje odloˇcitve. Zato lahko v doloˇcenih primerih doseˇze zelo
dobre rezultate, v drugih primerih pa porazne.
v je rezultat v primerjavi s strategijami “RANDOM” in “JOSS” 4.3 Diskusija
obˇcutno boljˇsi v prid strategije “PRAKAC”.
Z izvajanjem raznih turnirjev smo ugotovili, da s prirejenim
4.1 Turnir s krožnim dodeljevanjem brez iz- turnirjem s kroˇznim dodeljevanjem pridobimo zanimivejˇse
locˇanja rezultate. Medtem ko v turnirju brez izloˇcanja vedno pre-
vladuje strategija, ki izkoriˇsˇca naivne metode, v turnirju z
Najprej smo v turnir vkljuˇcili po enega igralca za vsako stra- izloˇcanjem prevladajo bolj sofisticirane strategije (Tabela 3).
tegijo, nato po pet igralcev za vsako strategijo in na koncu ˇse
po deset igralcev za vsako strategijo (Tabela 3). Pri turnirju V Tabeli 5 lahko opazimo, da naivne strategije vedno izpa-
s kroˇznim dodeljevanjem brez izloˇcanja, se pri enemu igralcu dejo v prvih krogih, nato izpadejo strategije, ki so preˇzivele
na vsako strategijo izkaˇze, da prevladuje strategija “ALL-D”, le z izkoriˇsˇcanjem le-teh, na koncu pa imamo samo “pame-
ki je odliˇcna za izkoriˇsˇcanje naivnih strategij, katerih je pri tne” strategije. Strategije, ki prevladujejo v turnirju z iz-
naˇsi postavitvi vedno dovolj, da strategija nadvladuje. loˇcanjem, so takˇsne, ki temeljijo na sodelovanju, ampak ne
brezpogojnem.
Na drugem mestu se vedno pojavi naˇsa strategija “PRA-
KAC”, ki je pravtako dobra v izkoriˇsˇcanju naivnih strategij. 5. ZAKLJUCˇ EK
Tretje mesto se pri enemu igralcu na strategijo spreminja.
Pri desetih iteracijah vidimo na tretjem mestu celo strategijo V raziskavi smo analizirali pet obstojeˇcih igralnih strategij
“RANDOM”, ki s svojim kaotiˇcnim pristopom pretenta bolj v zaporniˇski dilemi. Razvili smo tudi lastno igralno strate-
sofisticirane metode, preden jo imajo le-te moˇznost prema- gijo in jo primerjali z ostalimi. Strategije smo med seboj
gati. Pri stotih iteracijah se na tretjem mestu pojavi stra- primerjali v turnirju s kroˇznim dodeljevanjem brez izloˇcanja
tegija “TESTER”, kadar pa poveˇcamo iteracije na petsto in in turnirju z izloˇcanjem.
veˇc, pa tretje mesto okupira strategija “TIT-FOR-TAT”.
Ugotovili smo, da so rezultati strategij zelo odvisni od vr-
Ko imamo pri vsaki strategiji veˇc igralcev, ki zastopajo dolo- ste turnirja, ki ga uporabimo. Doloˇcena strategija lahko
doseˇze v nekem turnirju zelo dober rezultat, v drugem pa
pogori. Zanimivo je dejstvo, da naˇsa strategija “PRAKAC”
StuCoSReC Proceedings of the 2019 6th Student Computer Science Research Conference 104
Koper, Slovenia, 10 October
