Page 228 - Pedagoška vizija / A Pedagogical Vision

Ana Bardorfer

BFI kaže ustrezno notranjo zanesljivost z α-koeficienti od 0,77 do 0,85
za pet podlestvic ter petfaktorsko strukturo. V pričujoči raziskavi so se
α-koeficienti notranje konsistentnosti za pet podlestvic gibali od 0,62
do 0,83.

Postopek zbiranja podatkov
Podatke smo zbirali tako, da smo visokošolskim učiteljem fakultet treh javnih
univerz v Sloveniji, tj. Univerze v Ljubljani, Univerze v Mariboru in Univerze
na Primorskem, na njihove javno objavljene spletne naslove poslali povabilo
za sodelovanje v raziskavi. Učitelje, ki so se odzvali povabilu, smo ob dogo-
vorjenem terminu obiskali na eni izmed njihovih učnih ur in njim ter njiho-
vim študentom, ki so podali informirano soglasje za sodelovanje v raziskavi,
predstavili namen in cilje raziskave ter podali točna navodila za izpolnjevanje
anketnega vprašalnika.

Postopek obdelave podatkov
Priobdelavipodatkovsmo uporabilihierarhično linearno modeliranje (HLM),
saj so naši podatki gnezdeni. Pri tako strukturiranih podatkih so podatki raz-
ličnih udeležencev (tj. študentov) znotraj posameznih skupin (pri ciljnem uči-
telju) korelirani (Raudenbush in Bryk 2002). Uporabili smo tri- in dvostopenj-
ske linearne modele programske opreme HLM 7 (Raudenbush idr. 2011), pri
čemer so 1. stopnjo predstavljali študenti, 2. stopnjo skupine, ki so jih pou-
čevali posamezni ciljni učitelji (raven skupine ciljnega učitelja), 3. stopnjo pa
univerze. Ker pri odvisni spremenljivki medosebni stik med univerzami (tj.
raven 3) nismo ugotovili statistično pomembnih razlik, smo uporabili le dvo-
stopenjski linearni model.

Rezultati in razprava
Predvidevali smo, da bo učiteljeva osebnostna dimenzija sprejemljivost sta-
tistično pomembno prispevala k napovedi kakovosti medosebnega stika,
kot jo zaznavajo študenti. Najprej smo izdelali ničelni model, v katerega ni
bil vključen noben napovednik, in tako preverili, kolikšen del variabilnosti v
medosebnem stiku, kot so ga zaznavali študenti, lahko pripišemo razlikam
medskupinami ciljnegaučitelja,kolikšen parazlikammedštudenti znotrajis-
tih skupin. Z ničelnim modelom smo nato primerjali model z vključenimi na-
povedniki na ravni skupine ciljnega učitelja (raven 2). Ker nas je prvenstveno
zanimalo, kolikšen delež variabilnosti v medosebnem stiku lahko pojasnimo
z učiteljevo osebnostno dimenzijo sprejemljivost ob statističnem nadzoru
drugih učiteljevih osebnostnih dimenzij, njegovih demografskih značilnosti

228