Page 241 - Volk, Marina, Štemberger, Tina, Sila, Anita, Kovač, Nives. Ur. 2021. Medpredmetno povezovanje: pot do uresničevanja vzgojno-izobraževalnih ciljev. Koper: Založba Univerze na Primorskem
P. 241
Povezovanje študentov za sodelovalno načrtovanje inkluzivnega pouka
Preglednica 1 Mnenje sodelujočih študentov v študiji o njihovi izkušnji sodelovalnega
načrtovanja
Pomembnost izkušnje f f () ()
Zelo pomembno
FHŠ
Srednje pomembno RP
IP
Nepomembno
FHŠ
Skupaj RP
IP
FHŠ
RP
IP
Opombe Naslovi stolpcev: (1) vključeni študenti glede na študijski program, (2) število odgo-
vorov glede na študijski program.
Mnenja študentov o pilotnem projektu
V okviru prvega raziskovalnega vprašanja nas je zanimalo mnenje sodelujo-
čih študentov o njihovi izkušnji sodelovalnega načrtovanja v pilotnem pro-
jektu (preglednica 1). Ugotovili smo, da 70 sodelujočih študentov izkušnjo
sodelovalnega načrtovanja ocenjuje kot zelo pomembno, 29 študentov
pa kot srednje pomembno. Izkušnjo je kot nepomembno ocenil en študent
(1 ).
V okviru drugega raziskovalnega vprašanja nas je zanimalo, v kolikšni meri
sodelujoči študenti menijo, da je izkušnja sodelovalnega načrtovanja oboga-
tila njihovo znanje za učinkovito poučevanje v inkluzivni šoli (preglednica 2).
Ugotavljamo, da več kot polovica študentov meni, da jim je izkušnja malo
obogatila znanje (56 ), skoraj tretjina jih meni, da zelo (32 ), petina pa, da
jim ni obogatila znanja (12 ).
V okviru tretjega raziskovalnega vprašanja smo ugotavljali, ali sodelujoči
študenti menijo, da jim je medprogramsko sodelovanje omogočilo razvoj in-
terdisciplinarnega razmišljanja, v okviru katerega so lahko načrtovali ustvar-
jalnejše rešitve in inkluzivnejši pouk za učenca s PP (preglednica 3). Ugotovili
smo, da obstajajo deljena mnenja o možnosti načrtovanja ustvarjalnejših re-
šitev in inkluzivnejšega pouka za učenca s PP s sodelovanjem. Skoraj polovica
študentov (49 ) meni, da so s sodelovanjem načrtovali ustvarjalnejše reši-
tve in inkluzivnejši pouk, druga polovica (51 ) pa meni, da jim to ni uspelo.
Nekaj študentov ni dalo odgovora na to vprašanje.
Študenti FHŠ menijo, da jim sodelovanje ni omogočalo iskanja ustvarjal-
nejših rešitev niti zagotovilo načrtovanja inkluzivnejšega pouka, zato ugo-
239
Preglednica 1 Mnenje sodelujočih študentov v študiji o njihovi izkušnji sodelovalnega
načrtovanja
Pomembnost izkušnje f f () ()
Zelo pomembno
FHŠ
Srednje pomembno RP
IP
Nepomembno
FHŠ
Skupaj RP
IP
FHŠ
RP
IP
Opombe Naslovi stolpcev: (1) vključeni študenti glede na študijski program, (2) število odgo-
vorov glede na študijski program.
Mnenja študentov o pilotnem projektu
V okviru prvega raziskovalnega vprašanja nas je zanimalo mnenje sodelujo-
čih študentov o njihovi izkušnji sodelovalnega načrtovanja v pilotnem pro-
jektu (preglednica 1). Ugotovili smo, da 70 sodelujočih študentov izkušnjo
sodelovalnega načrtovanja ocenjuje kot zelo pomembno, 29 študentov
pa kot srednje pomembno. Izkušnjo je kot nepomembno ocenil en študent
(1 ).
V okviru drugega raziskovalnega vprašanja nas je zanimalo, v kolikšni meri
sodelujoči študenti menijo, da je izkušnja sodelovalnega načrtovanja oboga-
tila njihovo znanje za učinkovito poučevanje v inkluzivni šoli (preglednica 2).
Ugotavljamo, da več kot polovica študentov meni, da jim je izkušnja malo
obogatila znanje (56 ), skoraj tretjina jih meni, da zelo (32 ), petina pa, da
jim ni obogatila znanja (12 ).
V okviru tretjega raziskovalnega vprašanja smo ugotavljali, ali sodelujoči
študenti menijo, da jim je medprogramsko sodelovanje omogočilo razvoj in-
terdisciplinarnega razmišljanja, v okviru katerega so lahko načrtovali ustvar-
jalnejše rešitve in inkluzivnejši pouk za učenca s PP (preglednica 3). Ugotovili
smo, da obstajajo deljena mnenja o možnosti načrtovanja ustvarjalnejših re-
šitev in inkluzivnejšega pouka za učenca s PP s sodelovanjem. Skoraj polovica
študentov (49 ) meni, da so s sodelovanjem načrtovali ustvarjalnejše reši-
tve in inkluzivnejši pouk, druga polovica (51 ) pa meni, da jim to ni uspelo.
Nekaj študentov ni dalo odgovora na to vprašanje.
Študenti FHŠ menijo, da jim sodelovanje ni omogočalo iskanja ustvarjal-
nejših rešitev niti zagotovilo načrtovanja inkluzivnejšega pouka, zato ugo-
239
