Page 67 - Več kot moda: onkraj oblačilnih, telesnih, spolnih, odnosnih in komunikacijskih ortodokcij.
P. 67
Modno kot odvečno in neracionalno
Posamezniki si lahko kupijo tudi športnega terenca z dejanskimi funk-
cionalnostmi, čeprav nimajo športnih ali pustolovskih nagibov. V tem pri-
meru nemara še izdatneje in uspešneje komunicirajo svoj domnevni špor-
tni življenjski stil. Tu nastopi tudi rahla težava, saj so resni športni terenci
manj udobni (notranjost avtomobila, vzmetenje), so robatejši pa pravilo-
ma tudi bolj »škatlasti« (funkcionalni dizajn za optimiziranje prostornine
prtljažnega prostora – za potrebe optimalnega tovorjenja blaga). Tovrstnih
motivacij pa nekdo, ki se načeloma prevaža po cestah z asfaltno podlago in
ki se želi zgolj predstavljati kot avanturistična oseba, verjetno nima. Zado-
šča mu videz športnega terenca.
Drug primer s področja rabe avtomobilov je, denimo, avtomobil znamke
Rolls-Royce,²⁴ ki ga lahko razumemo kot simbol bogastva (Fiske 2005, 100–
101): »Rolls-royce je simbol bogastva in prizor v igri, ko je moški primo-
ran prodati svojega rolls-royca, lahko simbolično ponazori zlom njegovega
podjetja ali izgubo premoženja.« Če predmet privzame razsežnost simbola,
torej kolikor pride do konvencionalnega razumevanja »kaj pomeni rolls-
royce« je komuniciranje bistveno lažje. Drugače rečeno, bogat poslovnež
lahko svoje enormno bogastvo izkazuje z razkazovanjem bistveno dražjih
artiklov, a kolikor ti artikli niso simboli, če torej niso splošno prepozna-
ni kot simboli bogastva, povzpetnež ne bo tako učinkovito uprizoril svoje
ekonomske moči, kot če uporabi predmet, ki se ga konvencionalno povezu-
je z bogastvom. V tem primeru seveda ne govorimo o modnem procesu, v
ozadju nakupovanja rolls-royca ni motiv uprizarjanja modernosti, ampak
uprizarjanje ekonomske ekskluzivnosti in superiornosti; pri rolls-royceu
kot višjecenovnem avtomobilu, ki kaže ekonomsko moč lastnika, bi bila
njegova ekonomska dostopnost (pre)širokemu delu populacije neustrezna.
Prav tako si nekateri finančno dobro situirani posamezniki ne omislijo po-
pularne in modne avtomobilske znamke, saj modnost sugerira spremem-
bo in muhavost, interes nemalokaterega bogataša pa je ravno nasproten:
skozi dobrine pokazati ekskluzivnost, stabilnost, skorajda večnost – v ta
namen je nekoliko »zaprašen« rolls-royce nedvomno boljši artikel. Treba
pa je dodati, da so številni novodobni bogataši fleksibilnejši pri izbiranju
tovrstnih statusnih simbolov, tako da ne kupujejo le tipično dragih avtov,
temveč tudi bolj praktične športne terence.
²⁴ Pri pregledu nekaterih spletnih strani na podlagi vpisa »luxurious cars« smo naleteli na ra-
znolike sezname najdražjih, najprestižnejših avtomobilov, denimo Bugatti, Ferrari, Rolls-
Royce, Bentley, Aston Martin, Porsche, Range Rover, Mercedes, b m w itd. (PassionBuz
2020).
67
Posamezniki si lahko kupijo tudi športnega terenca z dejanskimi funk-
cionalnostmi, čeprav nimajo športnih ali pustolovskih nagibov. V tem pri-
meru nemara še izdatneje in uspešneje komunicirajo svoj domnevni špor-
tni življenjski stil. Tu nastopi tudi rahla težava, saj so resni športni terenci
manj udobni (notranjost avtomobila, vzmetenje), so robatejši pa pravilo-
ma tudi bolj »škatlasti« (funkcionalni dizajn za optimiziranje prostornine
prtljažnega prostora – za potrebe optimalnega tovorjenja blaga). Tovrstnih
motivacij pa nekdo, ki se načeloma prevaža po cestah z asfaltno podlago in
ki se želi zgolj predstavljati kot avanturistična oseba, verjetno nima. Zado-
šča mu videz športnega terenca.
Drug primer s področja rabe avtomobilov je, denimo, avtomobil znamke
Rolls-Royce,²⁴ ki ga lahko razumemo kot simbol bogastva (Fiske 2005, 100–
101): »Rolls-royce je simbol bogastva in prizor v igri, ko je moški primo-
ran prodati svojega rolls-royca, lahko simbolično ponazori zlom njegovega
podjetja ali izgubo premoženja.« Če predmet privzame razsežnost simbola,
torej kolikor pride do konvencionalnega razumevanja »kaj pomeni rolls-
royce« je komuniciranje bistveno lažje. Drugače rečeno, bogat poslovnež
lahko svoje enormno bogastvo izkazuje z razkazovanjem bistveno dražjih
artiklov, a kolikor ti artikli niso simboli, če torej niso splošno prepozna-
ni kot simboli bogastva, povzpetnež ne bo tako učinkovito uprizoril svoje
ekonomske moči, kot če uporabi predmet, ki se ga konvencionalno povezu-
je z bogastvom. V tem primeru seveda ne govorimo o modnem procesu, v
ozadju nakupovanja rolls-royca ni motiv uprizarjanja modernosti, ampak
uprizarjanje ekonomske ekskluzivnosti in superiornosti; pri rolls-royceu
kot višjecenovnem avtomobilu, ki kaže ekonomsko moč lastnika, bi bila
njegova ekonomska dostopnost (pre)širokemu delu populacije neustrezna.
Prav tako si nekateri finančno dobro situirani posamezniki ne omislijo po-
pularne in modne avtomobilske znamke, saj modnost sugerira spremem-
bo in muhavost, interes nemalokaterega bogataša pa je ravno nasproten:
skozi dobrine pokazati ekskluzivnost, stabilnost, skorajda večnost – v ta
namen je nekoliko »zaprašen« rolls-royce nedvomno boljši artikel. Treba
pa je dodati, da so številni novodobni bogataši fleksibilnejši pri izbiranju
tovrstnih statusnih simbolov, tako da ne kupujejo le tipično dragih avtov,
temveč tudi bolj praktične športne terence.
²⁴ Pri pregledu nekaterih spletnih strani na podlagi vpisa »luxurious cars« smo naleteli na ra-
znolike sezname najdražjih, najprestižnejših avtomobilov, denimo Bugatti, Ferrari, Rolls-
Royce, Bentley, Aston Martin, Porsche, Range Rover, Mercedes, b m w itd. (PassionBuz
2020).
67
