Page 290 - Panjek, Aleksander, in Žarko Lazarević, ur. 2018. Preživetje in podjetnost: Integrirana kmečka ekonomija na Slovenskem od srednjega veka do danes. Koper: Založba Univerze na Primorskem.
P. 290
preživetje in podjetnost
Kremen in gozd Majan v okolici Ločnika. Vse skupaj je bilo kup
ljeno za 620 goldinarjev.
– Hiša z vrtom št. 46 v Števerjanu, vinograd Koznič z gozdičem,
gozd Koznič. Vse je bilo kupljeno 28. januarja 1819 od Franca
Lenardiča in Jožefa ter Marijane Maraž za 170 goldinarjev.
– Vrt Pastin in brajda Palisaja, kupljena od Jurija Sosterčiča za 30
goldinarjev.
– Brajda Draga, kupljena od Jurija Hledeta.
– Hiša št. 43 v Gornjem Cerovem in zemljišča, imenovana
Kožbansko in Podhišo, kupljena 11. aprila 1821 v vrednosti 500
goldinarjev.
– Brajda in travnik v Števerjanu, imenovan Rauna, kupljen od ukin-
jene bratovščine sv. Roka 10. avgusta 1818 v vrednosti 317 goldinar-
jev in 28 krajcarjev.
– Gozd v dveh kosih, imenovan Kromfernik in kupljen od Lovrenca
Hledeta za 96 goldinarjev.
– Gozd, prav tako imenovan Kromfernik, ki je bil prej občinski
in je bil kupljen od Jožefa Terčiča za 54 goldinarjev ter 40 in pol
krajcarjev.
– Skupna vrednost nepremičnin je 3.591 goldinarjev ter 28 krajcar-
jev in pol.
Posojal je tudi sovaščanom ter dajal na up v gostilni, tako da so
glavnino premoženja sestavljali še neplačani upi, katerih višina je znaša-
la 2.997 goldinarjev. Njegovo premoženje je po odbitih dolgovih znašalo
4.793 goldinarjev in 6 ½ krajcarjev. V lasti je imel za 1.773 goldinarjev ne-
premičnin in 167 goldinarjev vredne premičnine (ASG, GD, VE, 83, inv. 6).
Primer podjetnosti sta tudi leta 1828 umrla zakonca Anton in Agnes
Marinič iz Kojskega, ki sta bila sicer zakupnika z lastno hišo. Njuna strategi-
ja je bila povišanje vrednosti pridelkom ter storitvene usluge. Na dvorišču sta
imela postavljeno edino dokumentirano zidano sušilnico za slive. Nekateri
bogati posamezniki, ki so umrli brez mladoletnih otrok in so svoje pre-
moženje že darovali potomcem, ob smrti niso imeli inventarnega popisa ne-
premičnega in premičnega premoženja, tako da zanje ne moremo trditi, da
takih sušilnic niso imeli. To kaže na povečan obseg predelave sliv z namenom
prodaje (ASG, GD, VE, 84, inv. 99). Glede na to, da je bilo njuno premoženje
manjše od dolgov, lahko rečemo, da sta umrla, preden bi z dobičkom pokri-
la investicije. Pri nekaterih dejavnostih so bili začetni finančni vložki za rev-
na gospodinjstva (pre)veliki. Popis premičnega premoženja kaže tudi, da
sta se začela ukvarjati s prevozi, pri katerih je bil zaslužek večji od navadne
288
Kremen in gozd Majan v okolici Ločnika. Vse skupaj je bilo kup
ljeno za 620 goldinarjev.
– Hiša z vrtom št. 46 v Števerjanu, vinograd Koznič z gozdičem,
gozd Koznič. Vse je bilo kupljeno 28. januarja 1819 od Franca
Lenardiča in Jožefa ter Marijane Maraž za 170 goldinarjev.
– Vrt Pastin in brajda Palisaja, kupljena od Jurija Sosterčiča za 30
goldinarjev.
– Brajda Draga, kupljena od Jurija Hledeta.
– Hiša št. 43 v Gornjem Cerovem in zemljišča, imenovana
Kožbansko in Podhišo, kupljena 11. aprila 1821 v vrednosti 500
goldinarjev.
– Brajda in travnik v Števerjanu, imenovan Rauna, kupljen od ukin-
jene bratovščine sv. Roka 10. avgusta 1818 v vrednosti 317 goldinar-
jev in 28 krajcarjev.
– Gozd v dveh kosih, imenovan Kromfernik in kupljen od Lovrenca
Hledeta za 96 goldinarjev.
– Gozd, prav tako imenovan Kromfernik, ki je bil prej občinski
in je bil kupljen od Jožefa Terčiča za 54 goldinarjev ter 40 in pol
krajcarjev.
– Skupna vrednost nepremičnin je 3.591 goldinarjev ter 28 krajcar-
jev in pol.
Posojal je tudi sovaščanom ter dajal na up v gostilni, tako da so
glavnino premoženja sestavljali še neplačani upi, katerih višina je znaša-
la 2.997 goldinarjev. Njegovo premoženje je po odbitih dolgovih znašalo
4.793 goldinarjev in 6 ½ krajcarjev. V lasti je imel za 1.773 goldinarjev ne-
premičnin in 167 goldinarjev vredne premičnine (ASG, GD, VE, 83, inv. 6).
Primer podjetnosti sta tudi leta 1828 umrla zakonca Anton in Agnes
Marinič iz Kojskega, ki sta bila sicer zakupnika z lastno hišo. Njuna strategi-
ja je bila povišanje vrednosti pridelkom ter storitvene usluge. Na dvorišču sta
imela postavljeno edino dokumentirano zidano sušilnico za slive. Nekateri
bogati posamezniki, ki so umrli brez mladoletnih otrok in so svoje pre-
moženje že darovali potomcem, ob smrti niso imeli inventarnega popisa ne-
premičnega in premičnega premoženja, tako da zanje ne moremo trditi, da
takih sušilnic niso imeli. To kaže na povečan obseg predelave sliv z namenom
prodaje (ASG, GD, VE, 84, inv. 99). Glede na to, da je bilo njuno premoženje
manjše od dolgov, lahko rečemo, da sta umrla, preden bi z dobičkom pokri-
la investicije. Pri nekaterih dejavnostih so bili začetni finančni vložki za rev-
na gospodinjstva (pre)veliki. Popis premičnega premoženja kaže tudi, da
sta se začela ukvarjati s prevozi, pri katerih je bil zaslužek večji od navadne
288
