Page 210 - Glasbenopedagoški zbornik Akademije za glasbo v Ljubljani / The Journal of Music Education of the Academy of Music in Ljubljana, leto 12, zvezek 25 / Year 12, Issue 25, 2016
P. 210
SBENOPEDAGOŠKI ZBORNIK, 25. zvezek
Dodala bi veè ur pouka nauka o glasbi in solfeggia.
Opustila: nekaj glasbenih oblik saj jih obravnavajo v osnovni šoli; dodala veè skupinske igre e v
ni jih razredih ( poudarek na melodiènih tolkalih); kot uèno snov vse molove lestvice v 4. razredu
ne v 4. in v 5.; kot uèno snov e v prvem uvedla predznake; kot uèno snov e v 3. uvedla intervale po
kvantiteti. Uèenci ne marajo melodike, ljubša jim je ritmika. Priznam pa, da je popolnoma odvisno
od sestava posameznega razreda. Od najmlajših do vkljuèno najstarejših vsi zelo radi igrajo na
Orffova glasbila - odkrit odgovor posameznih uèencev: “ mi bi samo igrali...” :)
V oddelkih z manj uèenci pouk poteka samo 1x na teden po 45 minut, kar je definitvino premalo za
utrjevanje nove snovi. Po lastnih izkušnjah otroci dosegajo najboljše rezultate, èe pouk poteka 2 x
45 minut na teden. Menim, da je uèni naèrt za glasbeno teorijo od 1. do 8. razreda vsebinsko zelo
dober, na trgu imamo tudi kvalitetne uèbenike, od uèitelja pa je v veliki meri odvisno, kako bo
predmet predstavil uèencem. Tako, da jaz bi spremenila normative in ne glede na št. uèencev
vpeljala nauk o glasbi 2 x na teden po 45 minut. Uèitelji potem ne bi hiteli z obravnavo nove snovi,
paè pa bi imeli veè èasa za utrjevanje snovi, glasbeno muziciranje z Orffovimi in ostalimi
inštrumenti ter druge glasbene dejavnosti.
Veè interaktivnega povezovanja z ostalimi sodelavci in zunanjimi sodelavci.
V ni jih razredih bolj izkustveno obravnavo teoretiènih vsebin (slušna analiza, prepoznavanje,
izvajanje...), šele v višjih letnikih zapisovanje, branje.
Je kar ustrezen uèni naèrt. Veèji poudarek bi moral biti pri povezovanju instrumentalnega in pouka
nauka o glasbi. Poznavanje teoretiènih elementov otroci ne povezujejo z instrumentalnim poukom.
Veè improvizacije in ustvarjanja lastnih glasbenih del.
Preveè vsebin za 60-minutni pouk. Vsem uèencem omogoèiti 2x 45 min pouka tedensko ali
razbremeniti vsebine za 60 min 1x tedensko.
Opa am en velik problem. Ne vem, èe se sicer nanaša na ta vprašalnik, pa ga vseeno izpostavim.
Sama se naèeloma e v GP zelo trudim èimbolj seznaniti uèence z osnovami zapisovanja not (ritem,
melodija), seveda v povezavi z uènim naèrtom (razvijanje vseh posluhov). Opa am namreè, da
imajo veèinoma uèenci pri violini precejšnje te ave s povezovanjem snovi (inštrument in NGL) ...
e zaradi velikega obsega not, ki jih spoznajo takoj v 1. mesecu (prazne strune...zvišani toni -cis, fis
...), pri NGL se uèimo poèasi 1. oktavo in jo malo razširimo...vedno je v DZ napisano-zapoj, zaigraj.
Pri violini je to praktièno res nemogoèe, saj zaènejo z D-durom ... trenutno se res sprašujem, kako bi
tem uèencem èimbolj poenostavili in pribli ali zadevo bolj medpredmetno. Verjetno je pri ostalih
godalih enak zaèetek, vendar ne opa am nekih lukenj v znanju, kot pri violini. Opa am, da veliko
uèencev, ki so inteligentni, paè “popredalèkajo” moj predmet (NGL) kot samostojen in se paè
nauèijo stvari, pri nekaterih pa gre to bolj poèasi, ker bi rabili veè povezav pri praktiènem pouku.
Veè razumevanja in povezovanja snovi pri uèiteljih inštrumenta z naukom o glasbi, saj je po mojih
izkušnjah veèini inštrumentalisov teoretièno podroèje glasbe (na alost!) brez pomena, èeprav sami
brez tega ne bi postali uèitelji. Tukaj bi s prstom pokazal na fakulteto in profesorje, saj veèina
odpove na pedagoškem pristopu pri pouèevanju inštrumenta v odnosu na glasbeno teorijo, kar je
predvsem za ni jo stopnjo glasbenega izobra evanja izredno pomembno.
Velika te ava je v tem, da uèenci veliko glasbene teorije spoznajo e pri pouku inštrumenta in jim je
zato pri nauku “teèno”, ker so se to nauèili oz. slišali e pri inštrumentu. Po mojem mnenju bi
morali pri teoriji obravnavati doloèeno snov, preden se to uèijo pri inštrumentu in bi jim bilo tako
la je prenesti v “prakso” na svojem inštrumentu. Morda bi se moral uèni naèrt glede tega malce
spremeniti in posledièno tudi uèbeniki oz. delovni zvezki.
210
Dodala bi veè ur pouka nauka o glasbi in solfeggia.
Opustila: nekaj glasbenih oblik saj jih obravnavajo v osnovni šoli; dodala veè skupinske igre e v
ni jih razredih ( poudarek na melodiènih tolkalih); kot uèno snov vse molove lestvice v 4. razredu
ne v 4. in v 5.; kot uèno snov e v prvem uvedla predznake; kot uèno snov e v 3. uvedla intervale po
kvantiteti. Uèenci ne marajo melodike, ljubša jim je ritmika. Priznam pa, da je popolnoma odvisno
od sestava posameznega razreda. Od najmlajših do vkljuèno najstarejših vsi zelo radi igrajo na
Orffova glasbila - odkrit odgovor posameznih uèencev: “ mi bi samo igrali...” :)
V oddelkih z manj uèenci pouk poteka samo 1x na teden po 45 minut, kar je definitvino premalo za
utrjevanje nove snovi. Po lastnih izkušnjah otroci dosegajo najboljše rezultate, èe pouk poteka 2 x
45 minut na teden. Menim, da je uèni naèrt za glasbeno teorijo od 1. do 8. razreda vsebinsko zelo
dober, na trgu imamo tudi kvalitetne uèbenike, od uèitelja pa je v veliki meri odvisno, kako bo
predmet predstavil uèencem. Tako, da jaz bi spremenila normative in ne glede na št. uèencev
vpeljala nauk o glasbi 2 x na teden po 45 minut. Uèitelji potem ne bi hiteli z obravnavo nove snovi,
paè pa bi imeli veè èasa za utrjevanje snovi, glasbeno muziciranje z Orffovimi in ostalimi
inštrumenti ter druge glasbene dejavnosti.
Veè interaktivnega povezovanja z ostalimi sodelavci in zunanjimi sodelavci.
V ni jih razredih bolj izkustveno obravnavo teoretiènih vsebin (slušna analiza, prepoznavanje,
izvajanje...), šele v višjih letnikih zapisovanje, branje.
Je kar ustrezen uèni naèrt. Veèji poudarek bi moral biti pri povezovanju instrumentalnega in pouka
nauka o glasbi. Poznavanje teoretiènih elementov otroci ne povezujejo z instrumentalnim poukom.
Veè improvizacije in ustvarjanja lastnih glasbenih del.
Preveè vsebin za 60-minutni pouk. Vsem uèencem omogoèiti 2x 45 min pouka tedensko ali
razbremeniti vsebine za 60 min 1x tedensko.
Opa am en velik problem. Ne vem, èe se sicer nanaša na ta vprašalnik, pa ga vseeno izpostavim.
Sama se naèeloma e v GP zelo trudim èimbolj seznaniti uèence z osnovami zapisovanja not (ritem,
melodija), seveda v povezavi z uènim naèrtom (razvijanje vseh posluhov). Opa am namreè, da
imajo veèinoma uèenci pri violini precejšnje te ave s povezovanjem snovi (inštrument in NGL) ...
e zaradi velikega obsega not, ki jih spoznajo takoj v 1. mesecu (prazne strune...zvišani toni -cis, fis
...), pri NGL se uèimo poèasi 1. oktavo in jo malo razširimo...vedno je v DZ napisano-zapoj, zaigraj.
Pri violini je to praktièno res nemogoèe, saj zaènejo z D-durom ... trenutno se res sprašujem, kako bi
tem uèencem èimbolj poenostavili in pribli ali zadevo bolj medpredmetno. Verjetno je pri ostalih
godalih enak zaèetek, vendar ne opa am nekih lukenj v znanju, kot pri violini. Opa am, da veliko
uèencev, ki so inteligentni, paè “popredalèkajo” moj predmet (NGL) kot samostojen in se paè
nauèijo stvari, pri nekaterih pa gre to bolj poèasi, ker bi rabili veè povezav pri praktiènem pouku.
Veè razumevanja in povezovanja snovi pri uèiteljih inštrumenta z naukom o glasbi, saj je po mojih
izkušnjah veèini inštrumentalisov teoretièno podroèje glasbe (na alost!) brez pomena, èeprav sami
brez tega ne bi postali uèitelji. Tukaj bi s prstom pokazal na fakulteto in profesorje, saj veèina
odpove na pedagoškem pristopu pri pouèevanju inštrumenta v odnosu na glasbeno teorijo, kar je
predvsem za ni jo stopnjo glasbenega izobra evanja izredno pomembno.
Velika te ava je v tem, da uèenci veliko glasbene teorije spoznajo e pri pouku inštrumenta in jim je
zato pri nauku “teèno”, ker so se to nauèili oz. slišali e pri inštrumentu. Po mojem mnenju bi
morali pri teoriji obravnavati doloèeno snov, preden se to uèijo pri inštrumentu in bi jim bilo tako
la je prenesti v “prakso” na svojem inštrumentu. Morda bi se moral uèni naèrt glede tega malce
spremeniti in posledièno tudi uèbeniki oz. delovni zvezki.
210
